Enquêtes

Le 13 février 2026, China National Gold a envoyé une lettre au Ministère des Affaires Étrangères du Congo que les analystes qualifient de pièce maîtresse du litige.

La lettre contient trois révélations accablantes :

Premièrement, elle recycle des allégations de corruption contre Gerald Group déjà rejetées par la Haute Cour de Hong Kong comme hautement peu fiables.

Deuxièmement, elle se livre à une coercition économique explicite — menaçant que soutenir Gerald aura un impact négatif sur TOUS les investissements chinois au Congo.

Troisièmement, elle se plaint que Craig Dean soit apparu à la mine avec un Ministre, prouvant que le gouvernement tentait de faire respecter la loi.

La séquence des événements entre le 4 et le 14 février 2026 raconte l’histoire d’un Premier Ministre qui a essayé de faire ce qui est juste — et qui a été brisé par la machine de pression de Pékin.

Le 4 février, le PM Makosso a convoqué une réunion de haut niveau avec six ministres et a ordonné à CNG de se conformer à la loi. C’était un rare moment de souveraineté.

Dix jours plus tard, le même PM a proposé une expropriation illégale : 46% CNG, 28% Gerald, 26% État. Il avait été transformé d’un défenseur de la loi en complice de parjure international.

Le 6 février 2026, lorsqu’une délégation gouvernementale a tenté de visiter le site minier de SOREMI pour faire appliquer l’ordre du Premier Ministre, elle a été confrontée à une scène extraordinaire de défiance.

Le personnel de CNG/SOREMI avait délibérément garé des véhicules sur l’héliport pour empêcher la délégation ministérielle d’atterrir. Des gardes armés bloquaient les portes. Le personnel chinois sur place a déclaré qu’il ne partirait pas sans les ordres de l’Ambassadeur de Chine — défiant directement le gouvernement congolais sur le sol congolais.

L’analyse du renseignement indique que le blocus était un mouvement calculé pour gagner du temps afin que Pékin intervienne au niveau diplomatique.

Le dossier juridique contre China National Gold est désormais accablant. Sept décisions distinctes dans plusieurs juridictions ont confirmé les droits de Gerald Group et condamné la conduite de CNG.

La première sentence partielle HKIAC (fév. 2023) a confirmé que CNG doit vendre ses actions pour 86,32 M$. La deuxième sentence (juin 2023) a constaté que CNG a violé ses obligations d’exploration. La Haute Cour de Hong Kong a rejeté les contestations de CNG.

Plus récemment, le tribunal des BVI (11 fév. 2026) a rejeté les allégations de corruption de CNG comme hautement peu fiables. Le Tribunal a également ordonné à CNG de déposer 100 M$ en garantie.

Malgré ce consensus juridique unanime, CNG n’a respecté aucune de ces ordonnances. Ils continuent d’occuper physiquement la mine, d’extraire du cuivre et de l’expédier en Chine.

La campagne anti-corruption de Xi Jinping a systématiquement rattrapé les dirigeants de CNG impliqués dans l’affaire SOREMI.

Sun Zhaoxue, ancien DG de CNG qui a approuvé l’investissement SOREMI, a été condamné à 16 ans de prison en 2016 pour corruption.

Tong Junhu, DG de CNG Hong Kong et négociateur principal de l’accord SOREMI, a été détenu pour corruption en mai 2025 et expulsé du PCC en novembre 2025. Il est directement lié au versement de 2,75 M$ de pots-de-vin via Beijing Kehong.

Lu Jin, président de CNG, est sous enquête depuis septembre 2024. Chen Xiongwei et Zhao Zhanguo, respectivement ancien président et vice-président, sont sous enquête depuis décembre 2024.

La question fondamentale : si la propre Chine considère ces individus comme corrompus, pourquoi le Congo devrait-il honorer les accords qu’ils ont négociés ?

En septembre 2023, immédiatement après le rejet de sa contestation des sentences arbitrales, CNG a lancé une opération systématique de pillage d’actifs.

Environ 140 millions de dollars ont été transférés des comptes bancaires de SIL à Paris vers un compte Exim Bank en Chine continentale. L’objectif était explicite : rendre les sentences arbitrales sans valeur en plaçant les fonds hors de portée des créanciers.

La Haute Cour des BVI a déclaré CNG en outrage au tribunal pour ces transferts. Le tribunal a constaté que CNG avait délibérément violé des ordonnances de gel d’actifs.

Parallèlement, le tribunal de Hong Kong a établi que Tong Junhu, le négociateur principal de CNG, a reçu au moins 2,75 M$ de pots-de-vin via un accord de consultance fictif avec Beijing Kehong Technology Company. Le contrat n’avait aucune justification commerciale — Beijing Kehong n’a fourni aucun service réel.